Brigadoon a écrit:
TrĂšs franchement, je n'ai pas encore compris pour quelle raison, c'est ce mot de romantique qui a Ă©tĂ© choisi pour dire pouvoir ĂȘtre amoureux.

Ouai en effet...
Mais un truc qui m'intéresse pour (me) comprendre un peu, surtout que j'ai jamais été amoureux:
Maintenant c'est dĂ©montrĂ© que l'Ă©tat amoureux, c'est du Ă la sĂ©crĂ©tion de plein d'hormones qui ont un effet Ă©quivalent Ă la drogue d'oĂč l'effet de dĂ©pendance, l'aveuglement, ou il n'y a plus que l'autre qui existe, l'effet "petit nuage", etc...
Surement qu'un truc Ă peut prĂšs Ă©quivalent doit ĂȘtre possible en Ă©tant purement cĂ©rĂ©brale et pas hormonale...
Mais c'est un état normalement indissociable du désir...

qui te rend fou normalement si tu l'assouvit pas...
Alors comme lĂ il y a un hic, je voudrais savoir si vous ĂȘtes nombreux Ă avoir dĂ©jĂ Ă©prouvĂ© l'Amour, au sens
addict que j'ai décrit plus haut, je sais que certain oui, mais dans l'ensemble ?
Sommes nous majoritairement juste capable d'affection, d'admiration, de respect, de plaisir de partager des intĂ©rĂȘts commun, du plaisir de se faire plaisir, et la on comprend mieux qu'il faille employer le terme de romantisme plutĂŽt que amour ou ĂȘtes vous majoritaire Ă pouvoir Ă©prouver le
tsunami du sentiment amoureux ?