Désolée pour le titre mais je n'ai pas trouvé mieux. On a déjà probablement évoqué de ce dont je vais parler, mais sans en être sûre et pour ne pas encombrer un sujet déjà existant, j'en fais un.

Une ancienne amie de ma mère et moi, a évoqué il y a deux semaines, puis aujourd'hui, le "non-sexe" dans le mariage qui lui paraît bizarre, voire aberrant. J'ai été plutôt déçue en entendant ses propos moi qui l'a croyait ouverte d'esprit. Avec tout le respect que j'ai pour elle, je ne suis évidemment pas d'accord avec ce qu'elle a pu dire.
Le mari d'un couple d'amis à elle, lui avait fait part, un jour alors qu'ils étaient réunis, le fait qu'avec sa femme ils n'avaient plus de relations sexuelles parce qu'elle n'aime pas ça. Notre amie donc, s'est offusquée en disant que ce n'était pas normal et que "quand même vous êtes mariés".
Donc pour elle, qui est pourtant indépendante et qui ne se laisse pas faire, la femme se doit de satisfaire son mari même si l'envie et l'intérêt ne sont pas présents.
Bon d'accord, on peut faire plaisir à l'autre par amour et si ça va dans les deux sens, mais ce n'est pas une obligation et on ne doit pas se forcer.

Tout ça pour dire que même les personnes qui ont l'air tolérantes et ouvertes d'esprit n'arrivent pas à concevoir le fait qu'il n'y ait pas de sexe dans un couple. Dans un sens ça fait un peu peur parce qu'on (je) se dit qu'on sera toujours obliger de se battre et de se justifier, que ce soit envers des amis, la famille ou un(e) compagnon(e), pour faire respecter le droit qu'on ait de ne pas vouloir de relations sexuelles pour quelques raisons que ce soit.

Le principal c'est que la personne avec qui on est, respecte notre manière d'être et ne nous rejette pas parce que la sexualité est peu ou pas présente. On croise les doigts!

PS : vous aurez sans doute remarquer ma peur de ne pas être acceptée telle que je suis pas celui que j'aime...

@ Lady :
J'ai ete a la fac de droit en plus d etre auditeur libre a la fac de psycho ( pour ceux qui ne comprennent rien ).
Mais tu peux demander le divorce pour non devoir conjugal , ce qui veux dire que juridiquement, on considere que des mariés doivent avoir des relations pour assumer leur amour / contrat de mariage ( quelle hypocrisie ( !!!! ) ) , je suis pas un docteur en droit ( a modifier et a moderer pour les docteur en droit ) mais c'est rare, comme cas, surement ( !!! divorce pour non devoir conjugal !!! ).

Bref, j abadonne le post !

Si j'ai bien compris tout ce que je viens de lire sur Internet, la notion d'obligation d'avoir des relations sexuelles, ou devoir conjugal, a été annulée en 1990. Le conjoint ou la conjointe, ne peut contraindre son partenaire à avoir des relations sexuelles soit physiquement, soit psychologiquement. Le conjoint contraint peut alors porter plainte pour viol. Cependant, un conjoint a le droit de demander le divorce s'il y a refus de relations sexuelles ou l'annulation du mariage s'il y a refus depuis le mariage.
Ce qui veut dire que les législateurs ne conçoivent pas le mariage sans relations sexuelles.

Je pense que c'est un des gros problèmes. Les femmes ont été conditionnées, pendant des générations, pour penser que l'homme a des besoins naturels et que les femmes doivent les assouvir. De plus, on leur a appris également qu'un couple devait avoir des relations sexuelles, sinon, ce n'est pas un couple. Il y a une chanson qui dit, je ne sais plus de quel auteur Entre l'amour et l'amitié, il n'y a qu'un lit de différence. Ce qui voudrait dire que lorsqu'on a des relations sexuelles, la relation affective est de l'amour, lorsqu'on n'a pas de relations sexuelles, ce n'est que de l'amitié. Voilà comment, par des chansons, des films, des livres, on met en place toute une manière de penser collective.

Oui, ça fait peur, mais il doit bien y avoir des gens, en plus de nous, qui ne se laissent pas conditionner.

Beaucoup de femmes n'aiment pas le sexe ( par sensibilité ) , sont hypo sexuel ( psychologiquement ou physiquement ) ou carrement A ( choix personnel ) voire deteste la fellation >> discorde sexuel <<<( source de degout chez beaucoup de femme mais pratique que beaucoup d'hommes aiment ( a moderer ) !

En fait, pour éviter le divorce, il semblerait qu'une femme doit juste faire l'étoile de mer une fois tous les six mois. Elle n'est tenue à rien d'autre et surtout pas à accepter les caprices de son mari. S'il insiste, il y a violence psychologique et sexuelle.
Même chose pour les hommes si leur femme est portée sur la chose.
Donc, au point de vue de la loi, c'est cool pour les hyposexuels, mais au point de vue ambiance conjugale, là, c'est autre chose.

Pour moi cette notion de divorce ou d'annulation de mariage parce qu'il n'y a pas "consommation" date de très loin et je me tiens la tête entre les mains quand je sais que ça existe encore. Soit le couple trouve un terrain d'entente, soit il discute longuement de la chose avant de foncer dans le mariage. Mais les gens sont beaucoup trop pressés, ils veulent tout, tout de suite, sans penser aux conséquences qui leur importe guére.


Oui, la femme est encore et toujours l'objet sexuel de son cher mari, qui lui, désire et obtient, bonbonne doit se taire et abdiquer. Beaucoup de femmes ne réfléchissent pas et donnent ce que leurs maris veulent sans vraiment réfléchir à leur condition juste parce qu'elles ont peur de se retrouver seules ou d'être jugées (ce qui n'est pas simple quand on a cette peur). Heureusement, il y a des femmes qui peu importe ce que ça engendre, se "rebellent" et refusent de faire ce qu'elles ne veulent pas faire sous prétexte que...
Et comme tu le dis, les films, les chansons etc n'ont fait et font encore que ralier les gens à une seule et même façon de penser et d'agir face à tout ça. On est considéré marginaux si on s'en écarte, nous le sommes donc un peu.


C'est sûr il y en a, ceux et celles qui sont ouverts d'esprits et se font leur propre conception de la vie de couple et qui ne se laissent pas gouverner par les dictacts.
J'espère....

Un petit lien qui en dit long sur la position de l'église catholique en 1960. Et je ne pense pas que cela ait beaucoup évolué.

"Petit manuel scolaire catholique d’économie domestique": http://www.lemague.net/dyn/spip.php?article3142

C'est édifiant. Je trouve cela lamentable, où est la tolérance tant prônée par l'Église

Je cite de l'auteur :

EN CE QUI CONCERNE LES RELATIONS INTIMES AVEC VOTRE MARI
Il est important de vous rappeler vos vœux de mariage et en particulier votre obligation de lui obéir. S’il estime qu’il a besoin de dormir immédiatement, qu’il en soit ainsi. En toute chose, soyez guidée par les désirs de votre mari et ne faites en aucune façon pression sur lui pour provoquer ou stimuler une relation intime.

SI VOTRE MARI SUGGÈRE L’ACCOUPLEMENT
Acceptez alors avec humilité tout en gardant à l’esprit que le plaisir d’un homme est plus important que celui d’une femme, lorsqu’il atteint l’orgasme, un petit gémissement de votre part l’encouragera et sera tout à fait suffisant pour indiquer toute forme de plaisir que vous ayez pu avoir.

SI VOTRE MARI SUGGÈRE DES PRATIQUES MOINS COURANTES
Montrez-vous obéissante et résignée, mais indiquez votre éventuel manque d’enthousiasme en gardant le silence. Il est probable que votre mari s’endormira alors rapidement ; ajustez vos vêtements, rafraîchissez-vous et appliquez votre crème de nuit et vos produits de soin pour les cheveux.

Merci Roland 32 @+ !

Je ne dirais pas le fond de mes pensées concernant l'église parce que je ne veux offenser personne, mais oui ils sont peu tolérants et pas si saints qu'on le pense (dans n'importe quel domaine)...


J'espère que c'est du délire ce que je viens de lire là!???!!! Mon côté féministe prend le dessus et me donne envie de taper. J'aimerais faire subir un acte sexuel forcé au type qui a écrit ça, ce que je lis là c'est ni plus ni moins qu'un viol, sous prétexte que monsieur a des besoins, son objet chéri doit les assouvir.
OH MY GOD, je fais comme si je n'avais rien lu..!

En fait, il semble que ce texte soit un canular. Mais quoi qu'il en soit ce texte reflète bien, et atténue même, l'éducation donnée aux filles dans les années soixante, et pas seulement par les catholiques. Cette demande de comportement était unanime. ça explique également que les hommes de cette génération soient perturbés par les lois actuelles. Le viol pour eux, n'existait tout simplement pas. Ils avaient des besoins et les femmes, n'importe laquelle, devaient les assouvir. La nature était comme ça. Point. Les mâles avaient des besoins et les femelles étaient à leur disposition pour soulager ce qui, pour eux, était considéré comme une souffrance.
De plus, les hommes étaient intelligents, les femmes ne l'étaient pas. Les hommes avaient la force physique, les femmes étaient aussi faibles que des enfants. Les hommes etaient sexués, les femmes n'avaient rien. Donc, les hommes protègeaient les femmes et les enfants et les femmes, étaient soumises aux hommes qui les protégeaient. Logique.