Oui en fait, plus besoin de lien : j'ai coupé-collé sur cette page vos deux messages, puisque tu dis que avoir donné ton sentiment ici et que la discussion sur le comportement phagocyte de l'homme devait continuer dans ce topic et non dans "asexualité = blocage".

Une énorme différence!

Une culture, ça se change, ça évolue. Une nature c'est irrémédiable. Comprendre, et faire comprendre, que c'est un comportement culturel permet de lutter contre l'apathie et la résignation ambiante. Cela pousse les gens vers une autre forme de "vivre ensemble", qui incluerait cette fois l'ensemble de la biosphère.

Cela ne te choque pas qu'on déforeste, qu'on pollue, qu'on change le climat de manière peut-être irrémédiable, et que la seule réaction qu'on obtienne c'est un "c'est dans la nature de l'homme que de conquérir son environnement"? Tout ce vocabulaire guerrier est le signe d'une culture en guerre contre la nature (et non, ce n'est pas limité aux occidentaux judéo-chrétiens, les asiatiques ne sont pas si différents de nous sur ce point). Ce discours sur la nature "maléfique" de l'homme est finalement l'excuse à notre passivité, à notre refus de changer de culture.

Pour changer de monde, il faut d'abord changer de point de vue.

PS : Pour Quinn et Diamond, il faudra attendre, là je n'ai pas le temps. Sorry!

Je parlais de la différence que ça faisait sur le résultat final. Que ce soit à cause de sa culture ou de sa "nature" (terme vague qui reste à définir), au final, on a bien des dizaines (ou centaines) d'espèces disparues à cause de l'homme... la disparition est définitive, que la culture, elle, ne le soit pas, ça ne change rien sur le résultat final.

merci à Philéo pour sa liste.


On a le même constat. Je n'ai jamais dit que la culture judéo chrétienne était la seule qui ne respectait pas la nature. Cependant, si les asiatiques comme tu dis ne sont pas si différents que nous sur ce point, tu ne crois pas que la principale raison, c'est justement parce qu'ils prennent notre culture comme modèle ?




C'est beau comme formule. Et les guerres vont sarrêter, il n'y aura plus jamais d'attentats, on va tous se tendre la main et se réunir autour d'un joli feu de joie.

Ton alternative c'est de râler sur les forums?

Je vais être gentil et prendre le synonyme le moins péjoratif du mot râler : protester.

Alors oui, protester est une alternative mille fois plus efficace que ne rien faire en espérant que tout va bien se passer.

Le pire dans tout ça c'est que tu es d'accord sur le fond. Tu dis que ce n'est qu'un problème culturel, que la culture peut changer. Cette possibilité n'est vraie que si et seulement si des gens se mettent à "râler", justement.

Ma liste, je n'aurai jamais pu la faire si des gens n'avaient pas "râlé" sur internet.

Je voyais bien en faisant mes recherches que parler des espèces disparues provoquait une gêne : moi, je préfère les gens qui osent dire des choses que tout le monde préfererait ne pas entendre.

Pourquoi tant de sarcasme, alors, puisque nous sommes d'accord?

Mauvaise journée?

Question inutile non ?

Tu esquives. Mettons fin à la conversation.

Comme tu as esquivé les interventions de Philéo.


Je pensais vraiment que tu connaissais la réponse à ta question, alors je ne voyais pas l'intérêt d'y répondre.