Les anciens grecs considéraient l'astronomie comme la mère de toutes les sciences. C'est un peu vrais car il y à des ramifications dans tous les domaines de la science. L'astronomie amène aussi à une grande ouverture d'esprit. Quand je regarde dans un télescope c'est un rêve éveillé. On n'y vois finalement pas grand chose, mais l'imagination fait le reste.
C'est un grand moment d'évasion et de détente. Les astronomes sont souvent de grands enfants qui savent encore s'émerveiller devant le monde qui nous entoure.

Je trouve cette nouvelle extraordinaire, mais "l'extase" ne dure que quelques secondes, quand j'entends dire qu'on prévoit de balancer les déchets sur la Lune, à quoi bon trouver des planètes habitables, les détruires comme celle sur laquelle nous vivons actuellement? Je n'ai pas envie d'y contribuer!
Nous avons notre planètre, nous avons eu notre chance, qu'on laisse les autres en paix.

Enlève le bandeau que tu à sur les yeux. l'Humanité n'est qu'un minuscule grain de poussière dans la chaine de l'évolution du Cosmos. Les écolos sont bien sympa mais souvent bien loin de la réalité scientifique. La lune et un astre mort; notre planète et vivante et les énormes dégazages de méthane ( gaz à fort effet de serre) que l'on vient de découvrir au fond des océans et qui remontent à la surface sont nettement plus inquiétants que les rejets de CO2.
Les stocks mondiaux de céréales n'ont jamais été aussi bas, à peine 3 mois, sans compter le quart de l'humanité et plongé dans la famine. L'Homme fait pour le mieux pour progresser avec les connaissances qu'il a. Les cultures bio avec de faibles rendements c'est sympa pour les bobos mais ça ne rempli pas le ventre des indiens.
On reproche aujourd'hui aux brésiliens la déforestation en Amazonie, mais qu'avons nous fait en Europe dans le passé ?
La même chose. De temps je pense qu'il est bon de remettre les pendules à l'heure.

@ Roland 32 : bien repondu !

Je n'ai aucun bandeau sur les yeux (ne pas se fier aux avatars qui ne reflétent [pas tout le temps] la vérité ou la manière d'être de quelqu'un), okay la Lune est peut-être un astre mort mais ce n'est pas une raison pour aller la piétiner et lui "cracher" dessus, c'est juste une question de respect pour ce qui nous entoure.
Il est vrai que beaucoup d'être humains vivent la famine mais leur gouvernement y est pour quelque chose, quand on voit les milliardaires en Russie qui se paient du caviar et des prostitués de luxe pendant que les pauvres habitants, qui vivent pratiquement comme il y a deux siècles, qui n'ont pas la chance de voir leur quotidien, leur confort, évolué - sont là à crever de faim, que fait le chef d'état? rien parce que leur sort lui importe peu, ils ne lui apportent strictement rien. Je pourrais dire la même chose pour des tas d'autres pays qui voient leurs habitants crever pendant que les Grands vivent bien tranquillement.

Bref pour en revenir au sujet initial, ce n'est pas parce qu'une partie de l'univers ne sert à rien qu'il faut en profiter pour la polluer.
C'est bien un défaut de l'être humain de prendre ce qui ne lui appartient pas pour en faire ce que bon lui semble.

Rien ne se perd, rien ne crée, tout se transforme; c'est une des loi fondamentale de notre univers. Le déchet c'est vue de l'esprit de l'homme, dans l'univers cela n'existe pas. Notre planète n'est qu'un assemblage de poussières rejetées par les novas et supernovas donc si je te suis un tas de déchets ...
Quand à pollution elle est spécifique à chaque organisme vivant. C'est dans les zones intersidérales les plus "polluées" que se forment sous l'effet de rayonnements intenses (UV, X, Gama) les molécules capables, par leur assemblage, de donner naissance à la vie.

Ne soyez pas choquez ou hypocrite, l'argent et l'economie l'emportera toujours plus sur l'ecologie et le bio.
C'est utopique de croire a un monde vert sans pollution ! C'est nul je sais !

Non ce n'est pas une utopie, mais les techniques développées dans ces domaines sont loin de de répondre à la demande pour l'instant; se sera pour plus tard.

Hello Roland.
Désolé mais je ne partage pas ta vision de l'écologie.


Si le quart de l'humanité est plongé dans la famine ce n'est pas à cause du bio hein ? Le problème est bien plus complexe qu'un simple constat sur le rendement agricole : la géopolitique entre en jeu. Quels que soient les stocks, ça fait longtemps qu'en occident des milliers de tonnes de nourriture invendues sont jetées quotidiennement aux ordures et que dans le même temps le tiers monde crie famine. je ne pense pas que ce soit un sujet qu'on puisse simplifier à l'extrême.



L'écologie est une science.

Les techniques pour avoir un bon rendement avec des produits naturels existent... mais on a pas le droit d'en faire la publicité. (en France, il est par exemple interdit de faire la promotion du purin d'orthies et d'en communiquer la recette depuis 2006)
On est donc maintenus dans un certain niveau d'information. Car en fait, si le bio est bien plus cher ce n'est pas seulement à cause de son rendement mais c'est principalement parce qu'il y a moins de surface donc moins de volume. A surface égale, le bio ne serait pas beaucoup plus cher que les produits bourrés d'insecticides : d'ailleurs, on commence à voir des produits bios quasiment au même prix que les autres produits. (dixit la pub de chez...) Les produits bios ont eu des débuts difficiles car ils ne se vendaient que dans les petites épiceries donc, comparer les prix (et les rendements) avec les légumes du supermarché menait forcément à de fausses conclusions...

Pour le méthane, il est plus inquiétant que le CO2 effectivement, mais il n'apparait pas par magie : c'est bien la montée des températures qui permet au permafrost sous marin de dégeler, il est reconnu dans la communauté scientifique que ce sont bien les gaz à effets de serre (dont le CO2) dûs à l'activité humaine qui est à l'origine de l'accélération du dégazage du méthane.

J'habite dans le Gers, département agricole par excellence; la terre n'est pas très riche et les exploitions sont moyennes. Ici on pratique une agriculture raisonnée qui préserve la faune et la flore. Du bio, il y en à un peu, phénomène de mode, mais même sur les marché de producteurs bio les prix restent élevés. Je pense que c'est mission impossibles de convaincre des agriculteurs qui ont déjà beaucoup de mal à s'en sortir avec une agriculture raisonnée à se mettre au bio; ce sont quand même les premiers concernés.
Quand à notre planète on est encore bien loin d'en connaitre sa vie intérieur et donc d'en apprécier son influence sur la biosphère. C'est aussi sans compter sur les milliers de tonne de poussières, venues de l'espace, qui tombe sur la terre et les particules et rayonnements hautement nocifs pour nous émis par notre étoile, le soleil. Je pourrais rajouter que la terre tourne comme une toupie ce qui implique une variation de l'inclinaison de l'axe planète, donc de l'ensoleillement, au cours des siècles. De plus la lune ralentie inexorable la vitesse de rotation de la terre sur son axe (il y a 100 000ans le jour terrestre était de 23h30).
Si la pollution générée par l'espèce humaine a une incidence sur la biosphère il y a beaucoup d'autre facteurs qui rentre en ligne de compte et qui modifient doucement mais surement les conditions de vie. Je trouve que c'est réducteur de ne parler que de la pollution induite par l'Homme. Si aujourd'hui on constate les changements on est encore bien loin de pouvoir en imputer l'origine exacte et d'évaluer correctement leurs portés.

PS:Aujourd'hui on commence seulement a découvrir les méfaits de la pollution lumineuse sur faune et la flore.