zozo a écrit:
et oui aujourd'hui un medecin ne sera pas ou tres peu inquété en cas de con.nerie medicale , autrement dit le medecin a un droit de vie ou de mort sur son patient , mais c'est encore un autre debat ....
Il y a quand même un médecin qui a été condamné en France. Mais il s'en est plutôt bien sorti (2 ans de prison avec sursis) :
Citer:
Le 15 mars 2007 en France, le jury des assises de la Dordogne a condamné la docteur Laurence Tramois à un an de prison avec sursis, et a acquitté l'infirmière Chantal Chanel. En 2003, le médecin avait prescrit et l'infirmière avait administré une injection mortelle de potassium à Mme Druais, 65 ans, une patiente atteinte d'un cancer du pancréas en phase terminale. Elles étaient depuis accusées d'empoisonnement. Les juges et les jurés n'ont donc pas suivi totalement l'avocat général Yves Squercioni qui demandait des peines de principes plus lourdes : un an de prison avec sursis contre l'infirmière et deux ans de prison avec sursis contre le médecin. La défense avait plaidé l'acquittement en demandant aux jurés de mettre fin à "l'hypocrisie" entourant selon elle ce débat de société. Le ministère public souhaitait quant à lui des peines symboliques pour que soit rappelé le principe de droit qui interdit à un médecin de donner la mort.
Et une infirmière :
Citer:
Christine Malèvre est une infirmière française (qui exerçait à l'hôpital de Mantes-la-Jolie) qui fut condamnée pour avoir volontairement donné la mort à des patients.
Elle a tout d'abord indiqué pour sa défense que ces derniers lui auraient demandé de les aider à mourir. Cette version est cependant fortement contestée par les familles des victimes. En effet, certaines d'entre-elles étaient sur le point de rentrer de l'hôpital ou étaient en voie d'extinction et ne semblaient pas du tout avoir envie de mourir. De plus, elles soulignent qu'aucune des victimes n'avait parlé à quiconque de leur envie de mourir et que Christine Malèvre serait la seule à en avoir été informée.
Elle fut condamnée à 10 ans de réclusion criminelle et à 92 910 euros de dommages-intérêts en janvier 2003. Il a été fait appel de cette condamnation et le second jugement a, le 15 octobre 2003, porté la peine à 12 ans de réclusion. Entre les procès, elle est maintenue en détention, ce que contestent ses proches et ses partisans, notamment au nom du droit à la présomption d'innocence et au motif que sa libération ne porterait pas atteinte à l'ordre public.
esteban a écrit:
Pour, mais avec conseil de surveillance draconien, uniquement sur des personnes lucides et qui on très clairement exprimé le veux d'en finir.
Le problème, c'est la question de l'euthanasie avec les personnes qui sont réduites à l'état de légume et qui sont inconscientes ou incapables de s'exprimer.
Par contre, si je ne me trompe pas, en France, une personne qui vit sous assistance grâce à une machine, on a le droit de la débrancher s'il n'y a rien à faire pour elle.
Quand je pense qu'il y a des criminels qui ont tué des gens gratuitement et qui s'en sont bien sortis ou qui courent toujours...et on condamne ceux qui pratiquent l'euthanasie consentie.
Heureusement qu'on a les Pays-Bas, la Belgique et le Luxembourg à côté.
Connexion
Inscription
FAQ
Rechercher
, mais c'est encore un autre debat ....
